在閱讀《如何讓人改變想法—關於信念、觀點與說服技巧》這本書時，我非常意外的發現，理論從來就不是說服他人的條件，而是想法形成時的情緒，以及對於認同某觀點族群的歸屬感，決定了我們會留下哪些想法，以及屏除某些想法。
一個人在形成某些想法之前，他會面臨到一個情境，並在這個情境中接收到某些新訊號，或著是新的細節，腦部接收到這些新訊號的當下，會產生情緒，並進入判斷步驟，每一次的判斷，都會形成神經迴路，最後就會長成一套既定的思考模式。
每個人在成長的時候，都是這樣透過學習新事物，或著經歷新的經驗，藉此發展出各種思考模式，思考模式形成時，人其實就會慢慢的陷入固定的迴圈當中，倘若沒有特定的情況發生，原則上幾乎是不會有所改變。
要能夠改變一個人的想法之前，我們可要先看看自己的想法會因為哪些情境而產生改變，《如何讓人改變想法》書中提了非常多的例子來說明改變的歷程。
例如如何讓一位911陰謀論者改變想法、從小待在威斯特布路浸信會（一個激進基督教教會）的人因為什麼契機決定脫離教會、以及地平論者為什麼會如此堅持自己的論點而反對地球說等等。
簡而言之，我們對於一個想法之所以如此認同，其實是因為我們對於這個想法有所謂的「正面認同」情緒，同時背後有著所屬群體的支持，當我們對某個群體有歸屬感的時候，我們自然而然會選擇相信這個群體的言論，並且會試著找出一切可能的證據，來護航這些觀念。
於是乎，理論並不可考，理性反而變成了情緒與歸屬感的僕人，所有的推斷邏輯其實都只是為了達到某個觀點設定的目標，就如同先射箭再畫靶一樣，我們不是因為正確的方法而產生正確的想法，而是先有一個既定的「正確」想法，再用各種手法把這個想法包裝成「正確」的。
於是乎在這本《如何讓人改變想法》中，提出所謂的「改變他人」的方法，非常出乎我意料。
原本，我會以為要能夠說服他人，就是要學習辯論技巧，瘋狂的打擊對方推論互相矛盾的地方，但按照這本書的觀點，辯論從來就不是一個能夠說服別人的方法，辯論只會造成兩方人馬對彼此仇視，並且讓整件事情變成光譜的兩端，彼此之間永遠都不會有連結。
《如何讓人改變想法》提供的方法論是：最開始，你要學習釋出善意，告知對方自己只是想了解對方的推理模式，而非要攻擊他們。
書中多次提醒，如果改變一個人的關鍵是情緒與歸屬感，那麼至少就不能讓對方產生敵對情緒。
如果改變一個人的關鍵是情緒與歸屬感，那麼至少就不能讓對方產生敵對情緒
接著，《如何讓人改變想法》認為，你必須要開始詢問（沒錯還沒到主張個人意見的時間），請對方先提出一個主張，並試圖複誦對方的主張。
由於對方主張的意見，很可能與你的定義並不相同，所以這一方面務必要向對方確認以及澄清。舉例來說，有些人對於「政府」這個詞的定義，可以是很不相同的。例如：政府代表的是一群億萬富翁、政府代表的是當今行政方面的執政者、政府代表的立法院、政府代表的是某個機關的某個官員等。這些都要向對方釐清清楚。
最後，詢問對方對他們主張的信心程度（以1~10數字評分），並詢問對方是基於什麼樣的理由讓他們有這樣的自信。接著，詢問對方曾經用哪些方法來判斷自己的理由有多麼充分，並且要重點聆聽這個方法。
在這個過程中，你詢問，然後聆聽、摘要、重複。重複以上步驟，最後就可以祝福對方一切順利並且收尾。
聆聽、摘要、重複。重複以上步驟
這個步驟並不是要說服對方什麼，而是要引導對方重新思考他的推論過程，重點並不是把你的思考硬塞給他，反而是，引導對方衡量自己的評估方法，讓對方質疑自己所提出的理論！
這是一種非常特別的引導性遊說法，比把重點放在自己的主張以及事實，透過讓對方重新判斷自己的推論，讓對方對自己的推論產生懷疑的當下，其實就已經近乎成功了！
《如何讓人改變想法》的英文書名為《How Minds Change-The surprising science of belief, opinion and persuasion》，意思其實是探討心智如何改變，我驚訝的發現，其實觀點的成立從來都不是這些理論有多麽正確，反而是你與人的關係，你所在的群體，很大一部分的決定了你持有著什麼樣的觀點。
結論是，要能說服他人，並不是你的觀點比別人更「正確」，而是你要先跟對方有「友善」的關係，這非常反常，但卻是這本書希望能夠告訴我們的，這也就是為什麼這本書所提倡的引導方法，一直都很強調要願意聆聽，要表現友善，要能夠聽進去對方的想法，改變才有可能從此開始。
